Толковое значение слова Вы найдёте в наших онлайн словарях, онлайн справочниках и энциклопедиях
& 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
E F I U V
§ «
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Я

О ОБ ОО ОП ОР ОС ОТ ОФ ОХ ОЦ

О будущности демократии

Основываясь на этом опыте, я считаю, что организация лишь до тех пор может

считаться не вызывающей опасений и является с государственно-политической точки

зрения без­опасной, пока она добросовестно старается суммировать ин­дивидуальные

представления, кристаллизуя пожелания, но не пытается проводить собственную

политику силы, политику самой организации, как таковой.



Это один из труднейших вопросов, с которыми мы стал­киваемся в нашей

молодой, не нашедшей еще окончатель­ных форм, демократии. Притом, разрешение

этого вопроса вовсе не входит в задачи государства. Каждый призван по­заботиться

о том, чтобы мы снова нашли такие формы сов­местной жизни, при которых каждый гражданин

сознает от­ветственность за свою судьбу и не захочет больше скрывать­ся в

туманной анонимности, а потому не будет передоверять какому-то учреждению или

организации безоговорочное пра­во пользоваться его мандатом по собственному

усмотре­нию. [16]





Нам нужно будить и постоянно укреплять одни из ос­новных факторов

человеческой энергии - волю к независи­мости и к свободе. Да я и не представляю

себе, как можно быть счастливым, обезличив себя самого и доверив всецело свое

будущее какой-то организации? И, наконец, я не скло­нен признавать, что

аргументы сильнейших организаций всегда наилучшие. Сколько раз я уже говорил об

этом!



Вообще, мыслить общими понятиями и даже выражать мысли общими понятиями

стало дурной привычкой нашего времени. Не ужасно ли, что со стороны отдельных

профес­сиональных групп высказывается всегда лишь одно только мнение, что

всегда выставляется лишь одно - абсолютное - требование? Подобная узость

бесплодна и неизбежно ведет к стерильности. Так, например, мне преподносят

мнение «хозяйства», «промышленности», «торговли» и т. д. Кто же это, -

спрашиваю я, - «хозяйство», «промышленность», «торговля»? Неужели мнения

отдельных участников этих группировок могут быть в такой степени обобщены и уреза­ны,

чтобы кто-нибудь был вправе говорить в единственном числе?



Если бы еще при этом допускалось, что в том или ином вопросе большинство

придерживается одного мнения, а ос­тальные другого, то это еще

свидетельствовало бы о правдо­подобности мнения и оставляло бы открытой

возможность практических альтернатив. Но добиться единого коллективного

суждения, как правило, почти невозможно, а уж тем более, когда оно

преподносится с претензией быть обяза­тельным для всех к нему причастных.



Эти замечания не следует рассматривать в качестве не­благоприятного отзыва о

наших организационных формах вообще. Нужно только не терять из виду

относительность по­добных коллективных мнений и этим вскрыть серьезную проблему

нашего общественного хозяйства, а отсюда и нашей экономической политики. Вот

почему я всегда приветствую каждое, непосредственно выраженное мнение. Я очень

рад, когда многочисленные граждане обращаются непосредствен­но ко мне с

письмами, выражая пожелания, высказывая одоб­рение, но, разумеется, и критикуют

остро отдельные планы и мероприятия.



Эти прямые откровенные высказывания часто оказывали мне ценную помощь; они,

по меньшей мере, давали мне возможность следить за реакцией населения - как

положи­тельной, так и отрицательной - на явления хозяйственной жизни. Например,

когда вскоре после денежной реформы 8 и 9 июля 1948 года представитель СДПГ

решился заявить, что денежная реформа и вытекающие из нее мероприятия ниего не

изменили (депутат Зёйферт так и сказал: «Никаких улучшений в снабжении не

последовало»), - я ответил ему следующее (согласно протокольной записи

Хозяйственного совета, стр. 704):



«Если предыдущий оратор утверждает, что не может быть и речи о

действительном улучшении в области снабжения, тогда, милостивые го­сударыни и

государи, я не знаю, где представитель СДПГ был во время денежной реформы. Во

всяком случае, не на улице. (Выкрик слева: «Пло­хие товары по высоким ценам!»)

Если вы придете в мое управление, я смогу показать вам целые горы писем от

рабочих и служащих, от пред­ставителей всех слоев нашего народа; в них

высказывается глубокое удовлетворение денежной реформой и проводимой мною

экономической политикой (аплодисменты)».



Психологическое и политическое значение таких писем не уменьшается от того,

что их можно разбить на три катего­рии, правда, неодинаковой ценности:

во-первых, письма от людей, серьезно относящихся к делу, письма в которых вы­сказываются

заботы, подлинные пожелания и серьезные предложения; во-вторых,

немногочисленные, но постоянно повторяющиеся послания с «патентованными рецептами»,

которые, якобы, могут сразу же устранить все трудности; и наконец, письма с

суждениями, высказываемыми с позиций голого отрицания и диктуемыми подчас

пламенной ненави­стью. Вполне понятно, что первая категория мне наиболее

симпатична, и не только с деловой, но и с личной точки зре­ния; к счастью, она

и наиболее обширна.



Для иллюстрации приведу несколько выдержек из мно­жества писем, поступающих

ко мне ежедневно. Из очень большого количества писем явствует, насколько близко

при­нимают к сердцу миллионные массы народа сохранение ус­тойчивости валюты и

как мало шансов у теоретиков постоян­ной легкой инфляции найти сторонников.



Один гражданин из Кобурга в июле 1956 года писал:



«Миллионы немцев взирают на Вас с надеждой и пожеланием, чтобы Вам удалось

предохранить нашу валюту и нашу экономику от угрожающей им опасности. Это

нелегкая задача - в мире, разбившемся на дюжины независимых экономических

районов, готовых принести свою естественную взаимосвязанность в жертву ложно

понимаемому инстинк­ту самосохранения. Подобное же неразумное поведение можно

зачастую констатировать и в нашем собственном народном хозяйстве, и это яв­ляется

одной из причин Вашего беспокойства за судьбы нашей валюты. И здесь действует

лишь лекарство, что и во всех других областях нашей ищущей совершенства жизни:

повышать осознание естественной взаи­мосвязи всех жизненных функций в организме

мирового хозяйства».



Из Эггенфельдена в Баварии пишут 1 мая 1956 года:



«Браво, господин министр! С глубоким удовлетворением воспринял я (и все те,

с кем я беседовал) Вашу речь в Мюнхене. Государственный деятель, занимающий

такое общественное положение, наконец, нашел мужество высказать то, что думает

каждый мыслящий человек, а именно, что очень многие в наше время потеряли

чувство меры по отношению к тому, что является возможным. К сожалению, это

распространяется и на ведущие круги... У всех одно на уме: жить сегодняшним

днем, действо­вать только в собственных интересах ...»



Инженер на пенсии из Бакнанга пишет:



«... Хозяйственное чудо - инфляция! Одно я вижу и о нем слышу я много,

другого страшусь. В третий раз потерять все сбережения! И что будет потом? Ведь

пострадаем в первую очередь мы, маленькие люди с мелкими сбережениями. А в

выигрыше останутся так называемые обла­датели ценностей, люди, погрязшие в

долгах, спекулянты... Еще не ус­тоявшееся доверие к государству не вынесет

столь огромной нагрузки. Инфляция - совершенно аморальное средство,

обворовывание собствен­ного народа».
Loading
на заглавную Все словариО словареСловариТоп словарейДобавить слово к началу страницы

© 2003-2019
словарь online
энциклопедия
фарфор
XHTML | CSS
Цитирование только разрешено и даже приветствуется только с указанием линка на наш сайт.